Lektion 2. Mehr grundlegende Dinge#

Wortarten#

Lojban-Wörter sind in drei Gruppen unterteilt:

• Relationswörter (auf Lojban selbrivla genannt)
  • Beispiele: gleki, klama.
  • Solche Wörter enthalten mindestens einen Konsonantencluster (zwei oder mehr Konsonanten hintereinander) innerhalb der ersten 5 Laute + sie enden auf einen Vokal.
• Partikel (auf Lojban cmavo genannt)
  • Beispiele: le, nu, mi, fa'a.
  • Sie beginnen mit einem Konsonanten (einer von b d g v z j p t k f s c x l m n r i u), gefolgt von einem Vokal (einer von a e i o u y au ai ei oi). Optional kann danach eine oder mehrere Sequenzen eines Apostrophs (') und eines folgenden Vokals kommen. Zum Beispiel sind xa'a'a'a'a'a'a und ba'au'oi'a'e'o mögliche Partikel (auch wenn ihnen keine Bedeutung zugewiesen ist).
  • Es ist ziemlich üblich, mehrere Partikel hintereinander ohne Leerzeichen zu schreiben. Dies ist durch die Lojban-Grammatik erlaubt. Also, sei nicht überrascht, lenu statt le nu, naku statt na ku, jonai statt jo nai usw. zu sehen. Dies ändert die Bedeutung nicht. Diese Regel gilt jedoch nicht für Relationswörter; Relationswörter sollten durch Leerzeichen getrennt werden.
• Namenwörter (auf Lojban cmevla genannt)
  • Beispiele: .alis., .doris, .lojban.
  • Üblicherweise verwendet für Personennamen, Ortsnamen usw.
  • Sie können leicht von den anderen Wortarten unterschieden werden, da sie auf einen Konsonanten enden. Zusätzlich sind sie am Anfang und Ende mit zwei Punkten umschlossen. Umgangssprachlich können Punkte beim Schreiben weggelassen werden, aber beim Sprechen sind Pausen, die diesen Punkten entsprechen, immer noch ein Muss.

Reihenfolge der Argumente#

Früher hatten wir Definitionen von Relationswörtern wie:

mlatu

… ist eine Katze, eine Katze sein

citka

… isst …

prami

… liebt …

klama

… kommt zu …

Wörterbücher können Definitionen von Relationswörtern mit Symbolen wie $x_1$, $x_2$ usw. präsentieren:

prami

$x_1$ liebt $x_2$

karce

$x_1$ ist ein Auto …

citka

$x_1$ isst $x_2$ …

klama

$x_1$ kommt zu $x_2$ …

Diese $x_1$, $x_2$ usw. sind die explizite Notation für die sogenannten Slots (andere Namen sind: Plätze, Rollen der Relation, terbricmi auf Lojban). Slots werden im Satz durch Argumentbegriffe (sumti) gefüllt.

Zahlen repräsentieren die Reihenfolge, in der diese Slots durch Argumente gefüllt werden sollen.

Zum Beispiel:

mi prami do Ich liebe dich.

Dieser Satz impliziert auch, dass

• $x_1$ denjenigen bezeichnet, der liebt, und
• $x_2$ denjenigen bezeichnet, der geliebt wird.

Mit anderen Worten, jede Beziehung hat einen oder mehrere Slots, und diese Slots sind als $x_1$, $x_2$ usw. spezifiziert und gekennzeichnet. Wir setzen Argumente wie mi, do, le tavla usw. in Reihenfolge, füllen diese Slots und geben der Beziehung eine konkrete Bedeutung, wodurch ein Satz entsteht.

Der Vorteil eines solchen Definitionsstils ist, dass er alle möglichen Teilnehmer einer Beziehung sofort spezifiziert.

Wir können auch Argumente weglassen, wodurch der Satz vager wird:

carvi Es regnet. ist Regen, regnet

(obwohl die Zeit hier durch den Kontext bestimmt wird, kann es auch bedeuten Es regnet oft, Es hat geregnet, usw.)

prami do Jemand liebt dich. liebt dich

Alle ausgelassenen Stellen in einer Beziehung bedeuten einfach zo'e = etwas/jemand, also bedeutet es dasselbe wie

zo'e prami do Jemand liebt dich.

Und

prami

ist dasselbe wie

zo'e prami zo'e Jemand liebt jemanden.

zo'e

Pronomen: etwas oder jemand unbestimmt oder aus dem Kontext angenommen

Modale Begriffe wie ca, fa'a usw. fügen Beziehungen neue Stellen hinzu, aber sie füllen keine Slots der Beziehungen. In

mi klama fa'a do Ich komme zu dir.

ist der zweite Platz von klama immer noch ausgelassen. Zum Beispiel:

mi klama fa'a le cmana le zdani Ich komme (in Richtung des Berges) zum Haus.

le cmana

der Berg

Hier ist der zweite Platz von klama do. Der Satz bedeutet, dass der Berg nur eine Richtung ist, während der Endpunkt du bist.

Hier ersetzt der Begriff fa'a la cmana (in Richtung des Berges) nicht den zweiten Platz der Beziehung klama. Der zweite Platz von klama ist hier le zdani.

Der Satz bedeutet, dass mein Zuhause einfach in Richtung des Berges liegt, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass ich diesen Berg erreichen möchte. Das endgültige Ziel meines Kommens ist nicht der Berg, sondern das Zuhause.

Ähnlich, in

mi citka ba le nu mi cadzu Ich esse, nachdem ich gehe.

wird der zweite Platz von citka immer noch weggelassen. Ein neuer Begriff ba mit seinem Argument le nu mi cadzu fügt dem Satz Bedeutung hinzu.

Die Reihenfolge der Argumente einer zusammengesetzten Relation ist dieselbe wie die des letzten Bestandteils darin:

tu sutra bajra pendo mi Das ist mein schnell laufender Freund. Das ist ein schnell laufender Freund von mir.

tu pendo mi Das ist mein Freund. Das ist ein Freund von mir.

pendo

… ist ein Freund von … (jemandem)

Also ist die Reihenfolge der Argumente von sutra bajra pendo dieselbe wie die von pendo allein.

Mehr als zwei Plätze#

Eine Relation kann mehr als zwei Plätze haben. Zum Beispiel:

mi pinxe le djacu le kabri Ich trinke das Wasser aus der Tasse.

pinxe

$x_1$ trinkt $x_2$ aus $x_3$

le kabri die Tasse

In diesem Fall gibt es drei Plätze, und wenn man den zweiten Platz in der Mitte ausschließen möchte, muss man zo'e verwenden:

mi pinxe zo'e le kabri Ich trinke [etwas] aus der Tasse.

Wenn wir zo'e weglassen, erhalten wir etwas Sinnloses:

mi pinxe le kabri Ich trinke die Tasse.

Ein weiteres Beispiel:

mi plicru do le plise Ich gebe dir die Äpfel.

plicru

$x_1$ gibt, spendet an $x_2$ ein Objekt $x_3$; $x_1$ erlaubt jemandem $x_2$, $x_3$ zu benutzen

Relationen innerhalb von Relationen#

In

le nicte cu nu mi viska le lunra Die Nacht ist, wenn ich den Mond sehe.

haben wir

• le nicte als $x_1$ der Relation,
• nu mi viska le lunra als die Hauptrelation.

Jedoch, innerhalb von nu mi viska le lunra, haben wir einen weiteren Satz mit

• mi - $x_1$ der inneren Relation,
• viska - die innere Relation,
• le lunra - $x_2$ der inneren Relation.

Also, trotz einer inneren Struktur, ist nu mi viska le lunra immer noch eine Relation mit ihrem ersten Begriff, der in diesem Fall mit le nicte gefüllt ist.

Ähnlich, in

mi citka ba le nu mi dansu Ich esse, nachdem ich tanze.

haben wir

• mi als $x_1$, die erste Stelle der Relation,
• citka als das Hauptrelationskonstrukt,
• ba le nu mi dansu als modalen Begriff der Hauptrelation des Satzes.

Innerhalb dieses Begriffs haben wir:

• mi als $x_1$, die erste Stelle der Relation innerhalb des Begriffs
• dansu als das Hauptrelationskonstrukt innerhalb des Begriffs.

Ein solcher "rekursiver" Mechanismus des Einbettens von Relationen in Relationen ermöglicht es, komplexe Ideen präzise auszudrücken.

Warum sind Relationswörter so definiert, wie sie sind?#

Englisch verwendet eine begrenzte Anzahl von Präpositionen, die über verschiedene Verben hinweg wiederverwendet werden und daher keine feste Bedeutung haben. Betrachten Sie zum Beispiel die englische Präposition to:

I speak to you.

I come to you.

To me it looks pretty.

In jedem dieser Beispiele hat to eine neue Rolle, die bestenfalls entfernt ähnlich zu den Rollen in anderen Sätzen ist.

Es ist wichtig zu beachten, dass andere Sprachen unterschiedliche Methoden verwenden, um die Rollen von Verben zu kennzeichnen, die in vielen Fällen sehr unterschiedlich zu denen im Englischen sind.

Lojban beispielsweise kennzeichnet Kernrollen (Slots) von Relationen, indem solche Relationen vollständig mit den in Reihenfolge platzierten Rollen (oder markiert mit fa, fe usw.) definiert werden:

klama

$x_1$ kommt zu $x_2$ …

tavla

$x_1$ spricht zu $x_2$ …

melbi

$x_1$ ist schön, hübsch zu $x_2$ …

Solche Kernrollen sind wesentlich zur Definition von Relationen.

Es kann jedoch optionale Rollen geben, die Relationen präziser machen:

I speak to you while I'm eating.

It's hard to me because this thing is heavy.

In Lojban wird ein ähnlicher Begriff solcher optionalen Rollen durch separate Relationen oder, in den häufigsten Fällen, durch modale Begriffe ausgedrückt:

mi tavla do ze'a le nu mi citka Ich spreche zu dir, während ich esse.

nandu mi ri'a le nu ti tilju Es ist schwer für mich, weil diese Sache schwer ist.

nandu

$x_1$ ist schwer für $x_2$

tilju

$x_1$ ist schwer

Präpositionen im Englischen sind ähnlich wie modale Partikel im Lojban, obwohl eine übliche englische Präposition viele Bedeutungen haben kann, während im Lojban jede modale Partikel nur eine (wenn auch vage) Bedeutung hat.

Allgemeine Regeln in der Reihenfolge der Argumente#

Die Reihenfolge der Orte in Beziehungen kann manchmal schwer zu merken sein, aber keine Sorge — du musst nicht alle Orte aller Beziehungswörter auswendig lernen. (Erinnerst du dich an die Bedeutung von Hunderttausenden von Wörtern auf Englisch?)

Du kannst die Orte studieren, wenn du sie nützlich findest oder wenn Leute sie in einem Dialog mit dir verwenden.

Die meisten Beziehungswörter haben zwei bis drei Orte.

Normalerweise kannst du die Reihenfolge anhand des Kontexts und einiger Faustregeln erraten:

1. Der erste Ort ist oft die Person oder das Ding, das etwas tut oder ist:

   klama = $x_1$ geht …

2. Das Objekt einer Handlung steht normalerweise direkt nach dem ersten Ort:

   punji = $x_1$ legt $x_2$ auf $x_3$,

3. Und der nächste Ort wird normalerweise mit dem Empfänger gefüllt:

   punji = $x_1$ legt $x_2$ auf $x_3$,

4. Zielorte (zu) kommen fast immer vor Ursprungsorten (von):

   klama = $x_1$ geht zu $x_2$ von $x_3$

5. Weniger genutzte Orte kommen gegen Ende. Diese neigen dazu, Dinge wie nach Standard, durch Mittel oder bestehend aus zu sein.

Die allgemeine Idee ist, dass zuerst die Orte kommen, die am wahrscheinlichsten verwendet werden.

Es ist nicht notwendig, immer alle Orte auszufüllen. Unausgefüllte Orte haben einfach Werte, die für den Sprecher irrelevant oder offensichtlich sind (sie nehmen den Wert von zo'e = etwas an).

Infinitive#

Infinitive sind Verben, die im Englischen oft mit to eingeleitet werden. Beispiele sind I like to run, wobei to run der Infinitiv ist.

le verba cu troci le ka cadzu Das Kind versucht zu laufen.

le verba

das Kind, die Kinder

troci

$x_1$ versucht zu tun oder zu sein $x_2$ (ka)

cadzu

$x_1$ geht

Der Partikel ka funktioniert ähnlich wie nu. Er umschließt einen Satz.

Der Hauptunterschied ist, dass ein Slot im umschlossenen Satz durch ein Argument außerhalb dieses Satzes verknüpft werden soll.

In diesem Fall macht das erste Argument le verba der Relation troci einen Link zum ersten unausgefüllten Platz des inneren Satzes cadzu (der sich innerhalb von ka befindet).

Mit anderen Worten, das Kind versucht einen Zustand zu erreichen, in dem le verba cu cadzu (das Argument le verba würde den ersten unausgefüllten Platz der Relation cadzu ausfüllen).

Einige Relationen erfordern nur Infinitive in einigen ihrer Plätze. Definitionen solcher Wörter markieren solche Plätze als Eigenschaft oder ka. Zum Beispiel:

cinmo

$x_1$ fühlt $x_2$ (ka)

Das bedeutet, dass der Infinitiv im zweiten Platz ($x_2$) auf einen anderen Platz angewendet wird (höchstwahrscheinlich der erste Platz, $x_1$). Fälle, in denen der Infinitiv auf andere Plätze als $x_2$ angewendet wird, sind selten und werden in Wörterbüchern für entsprechende Relationen erklärt oder im Fall von inoffiziell erfundenen Relationswörtern kann dies durch gesunden Menschenverstand analog zu anderen ähnlichen Relationswörtern abgeleitet werden.

Ein weiteres Beispiel:

ra sidju le pendo le ka bevri le dakli Er/sie hilft dem Freund, die Taschen zu tragen.

sidju

$x_1$ hilft $x_2$ $x_3$ zu tun (ka)

Das Relationswort sidju erfordert, dass sein dritter Platz mit einem Infinitiv ausgefüllt wird.

bevri

$x_1$ trägt $x_2$

le dakli

die Tasche, die Taschen

Beachten Sie, dass nur der erste unausgefüllte Platz der eingebetteten Relation die Bedeutung des äußeren Platzes annimmt:

mi troci le ka do prami Ich versuche, von dir geliebt zu werden.

tcidu

$x_1$ liest $x_2$ von $x_3$

Hier ist der erste unausgefüllte Platz der zweite Platz von prami, daher nimmt er den Wert mi (ich) an.

Es ist auch möglich, durch die Verwendung des Pronomens ce'u explizit einen Platz zu markieren, der auf ein äußeres Argument angewendet werden muss:

mi troci le ka do prami ce'u Ich versuche, von dir geliebt zu werden.

Ein weiteres Beispiel:

mi cinmo le ka xebni ce'u mi cinmo le ka se xebni Ich fühle mich, als ob mich jemand hasst. Ich fühle mich gehasst.

Arten von Plätzen#

Das Wörterbuch erwähnt oft andere Arten von Plätzen, zum Beispiel:

djica

$x_1$ will $x_2$ (Ereignis)

Dieses Ereignis bedeutet, dass du den Platz mit einem Argument füllen musst, das ein Ereignis darstellt. Zum Beispiel:

le nicte

Nachtzeit

le nu mi dansu

ich tanze

Also erhalten wir

mi djica le nicte Ich will das Nachtzeit-Ereignis.

do djica le nu mi dansu Du willst, dass ich tanze.

Im Lojban ist es nicht erlaubt zu sagen, zum Beispiel:

mi djica le plise Ich will den Apfel.

weil du etwas mit dem Apfel machen willst oder ein Ereignis mit dem Apfel passieren soll, wie zum Beispiel:

mi djica le nu mi citka le plise Ich will den Apfel essen. Ich will, dass ich den Apfel esse.

Beachte, dass das Einwickeln einer Relation, die ein Ereignis erwartet, in ein nu die Bedeutung ändert:

le zekri cu cumki Das Verbrechen ist möglich.

zekri

$x_1$ ist ein kriminelles Ereignis, $x_1$ (Ereignis) ein Verbrechen

cumki

$x_1$ (Ereignis) ist möglich

Vergleiche:

le nu zekri cu cumki Dass es kriminell ist, ist möglich. Es ist möglich, dass etwas ein Verbrechen ist.

Raising#

mi stidi le ka klama le barja Ich schlage vor, in die Kneipe zu gehen.

stidi

$x_1$ schlägt Aktion $x_2$ (Eigenschaft) $x_3$ vor

mi stidi tu'a le barja Ich schlage die Kneipe vor.

tu'a le barja

etwas über die Kneipe

mi djica le nu mi citka le plise Ich will einen Apfel essen.

mi djica tu'a le titla Ich will das Süße.

tu'a le titla

etwas über das Süße

titla

… ist süß, … ist ein Süßes

Die Platzstruktur kann zu viel Aufwand beim Spezifizieren von Aktionen oder Ereignissen erfordern. Manchmal wollen wir nur ein Objekt in diesen Ereignissen oder Orten spezifizieren und die Beschreibung der Aktion oder des Ereignisses ganz überspringen.

In den obigen Beispielen Ich schlage die Kneipe vor. impliziert höchstwahrscheinlich, in die Kneipe zu gehen, und Ich will den Apfel. impliziert, ihn zu essen.

Jedoch erfordert das Lojban-Relationswort stidi eine Eigenschaft in seinem $x_2$ Slot. Ebenso erfordert djica ein Ereignis in seinem $x_2$ Slot.

Das kurze sogenannte Qualifikationswort tu'a vor einem Begriff impliziert eine Abstraktion (Eigenschaft, Ereignis oder Aussage), wählt aber nur diesen Begriff aus dieser Abstraktion aus und überspringt den Rest. Es kann vage als etwas über übersetzt werden:

mi stidi tu'a le barja Ich schlage etwas über die Kneipe vor (vielleicht sie zu besuchen, sich in ihrer Nähe zu treffen usw.).

mi djica tu'a le plise Ich wünsche etwas im Zusammenhang mit dem Apfel (vielleicht ihn zu essen, zu kauen, zu lecken, ihn einem Freund zuzuwerfen usw.)

tu'a le cakla cu pluka mi Die Schokolade gefällt mir (wahrscheinlich wegen ihres Geschmacks). Etwas über die Schokolade ist angenehm für mich

cakla

$x_1$ ist etwas Schokolade

Beim Überspringen von Abstraktionen sagt uns nur der Kontext, was weggelassen wurde.

Es ist auch möglich, die Hauptbeziehungskonstruktion zu modifizieren:

le cakla cu jai pluka mi tu'a le cakla cu pluka mi Die Schokolade gefällt mir.

Dies ermöglicht die Erstellung vager Argumentbegriffe mit jai:

le jai pluka cu zvati ti Das Angenehme ist hier.

Da le pluka (das angenehme Ereignis) abstrakt ist, ist es unmöglich, seinen Standort anzugeben. Ein Teilnehmer der Abstraktion kann jedoch physisch irgendwo platziert werden.

Plätze innerhalb von Argumenten#

Wie sagen wir Du bist mein Freund?

do pendo mi Du bist mein Freund. Du bist ein Freund von mir.

Und nun, wie sagen wir Mein Freund ist schlau.?

le pendo be mi cu stati Mein Freund ist schlau.

Wenn wir also eine Beziehung in ein Argument umwandeln (pendo — ein Freund sein in le pendo — der Freund), können wir immer noch andere Plätze dieser Beziehung beibehalten, indem wir be danach setzen.

Standardmäßig wird der zweite Platz ($x_2$) angehängt. Wir können weitere Plätze anhängen, indem wir sie mit bei trennen:

mi plicru do le plise Ich gebe dir den Apfel.

le plicru be mi bei le plise Der Geber des Apfels an mich

le plicru be mi bei le plise cu pendo mi Der Geber des Apfels an mich ist mein Freund. Derjenige, der mir den Apfel gibt, ist ein Freund von mir.

Ein weiteres Beispiel:

mi klama le pendo be do Ich komme zu einem Freund von dir.

klama

$x_1$ kommt zu $x_2$ von $x_3$ …

Wir können be nicht weglassen, weil le pendo do zwei unabhängige Orte sind:

mi klama le pendo do Ich komme zu einem Freund von dir.

Hier hat do den dritten Platz von klama eingenommen, da es nicht über be an pendo gebunden ist.

Wir könnten auch nicht nu verwenden, weil le nu pendo do das Ereignis ist, dass jemand dein Freund ist.

Also ist le pendo be do die richtige Lösung.

Ein weiteres Beispiel:

la .lojban. cu bangu mi Lojban ist meine Sprache. Lojban ist eine Sprache von mir.

Jedoch,

mi nelci le bangu be mi Ich mag meine Sprache.

Die Verwendung von be für Beziehungen, die nicht in Argumente umgewandelt wurden, hat keine Wirkung:

mi nelci be do ist dasselbe wie mi nelci do

Relativsätze#

le prenu poi pendo mi cu tavla mi Die Person, die mein Freund ist, spricht mit mir.

le prenu noi pendo mi cu tavla mi Die Person, die zufällig mein Freund ist, spricht mit mir.

blabi

… ist weiß

Im ersten Satz ist das Wort die wesentlich, um die betreffende Person zu identifizieren. Es klärt, von wem unter den Personen im Kontext wir sprechen. Wir wählen nur diejenigen aus, die meine Freunde sind, wahrscheinlich aus vielen Menschen um uns herum. Vielleicht gibt es nur eine Person, die mein Freund ist.

Was die zufällig mein Freund ist im zweiten Satz betrifft, so liefert es nur zusätzliche Informationen über die Person. Es hilft uns nicht, die Person zu identifizieren. Zum Beispiel könnte dies passieren, wenn alle Menschen um uns herum meine Freunde sind.

poi pendo mi ist ein Relativsatz, eine Beziehung, die rechts vom Argument le prenu angehängt ist. Es endet direkt vor dem nächsten Wort cu:

le prenu (poi pendo mi) cu tavla mi Die Person, die mein Freund ist, spricht mit mir.

Im Lojban verwenden wir poi für Relativsätze, die Entitäten (Objekte, Personen oder Ereignisse) identifizieren, und noi für beiläufige Informationen.

la .bob. ba co'a speni le ninmu poi pu xabju le nurma Bob wird ein Mädchen heiraten, das auf dem Land gelebt hat.

xabju

… lebt in …, … bewohnt … (Ort, Objekt)

le nurma

das ländliche Gebiet

Dieser Satz schließt nicht aus, dass Bob auch jemand anderen heiratet! Das Entfernen des Relativsatzes mit poi ändert die Bedeutung:

la .bob. ba co'a speni le ninmu Bob wird ein Mädchen heiraten.

Ein weiteres Beispiel:

le prenu poi gleki cu ze'u renvi Menschen (welche?), die glücklich sind, leben lange.

ze'u

modaler Begriff: für eine lange Zeit

renvi

überleben

Das Entfernen des Relativsatzes mit poi ändert die Bedeutung:

le prenu ze'u renvi Die Menschen leben lange.

Andererseits enthalten Relativsätze mit noi nur zusätzliche Informationen über das Argument, an das sie angehängt sind. Dieses Argument ist ausreichend definiert, sodass das Entfernen eines Relativsatzes mit noi seine Bedeutung nicht ändert:

mi nelci la .doris. noi mi ta'e zgana bu'u le panka Ich mag Doris, die ich gewöhnlich im Park sehe. Ich mag Doris. Was kann ich noch über sie sagen? Ich sehe sie gewöhnlich im Park.

zgana

beobachten (mit allen Sinnen)

Das Entfernen des Relativsatzes mit noi behält die Bedeutung bei: Ich mag Doris.

Im gesprochenen Englisch wird der Unterschied oft durch Intonation oder durch Raten erreicht. Auch werden Relativsätze mit noi traditionell im Englischen durch Kommas getrennt. Sie verwenden which oder who, und das Wort that wird in ihnen nicht verwendet.

Lassen Sie uns ein weiteres Beispiel betrachten.

mi klama le pa tricu Ich komme zu dem Baum.

le pa tricu cu barda Der Baum ist groß.

le pa tricu

der Baum (ein Baum)

barda

$x_1$ ist groß

Und jetzt verbinden wir diese beiden Sätze:

le tricu noi mi klama ke'a cu barda Der Baum, zu dem ich komme, ist groß.

Beachte das Wort ke'a. Wir verschieben den zweiten Satz über denselben Baum in einen Relativsatz und ersetzen das Argument le tricu durch ke'a im Relativsatz. Das Pronomen ke'a ist also wie der und welcher im Deutschen. Es verweist auf das Argument, an das der Relativsatz angehängt ist.

Wörtlich klingt unser lojbanischer Satz also wie

Der Baum, zu dem ich gehe, ist groß.

ke'a kann weggelassen werden, wenn der Kontext ausreichend ist. Die beiden folgenden Sätze bedeuten dasselbe:

le prenu poi pendo mi cu tavla mi le prenu poi ke'a pendo mi cu tavla mi Die Person, die mein Freund ist, spricht mit mir.

ke'a wird oft als das erste nicht ausgefüllte Argument angenommen:

mi nelci la .doris. noi mi ta'e zgana bu'u le panka mi nelci la .doris. noi mi ta'e zgana ke'a bu'u le panka Ich mag Doris, die ich gewöhnlich im Park sehe.

Hier füllt mi den ersten Platz der Relation ta'e zgana (… sieht gewöhnlich …), daher wird ke'a für den nächsten, zweiten Platz angenommen.

Relativsätze können wie gewöhnliche Relationen Konstrukte mit Modalbegriffen enthalten:

le tricu noi mi pu klama ke'a ca le cabdei cu barda Der Baum, zu dem ich heute gegangen bin, ist groß.

le cabdei

der heutige Tag

Beachte, dass ca le cabdei zum Relativsatz gehört. Vergleiche:

le tricu noi mi pu klama ke'a cu barda ca le cabdei Der Baum, zu dem ich gegangen bin, ist heute groß.

Die Bedeutung hat sich stark verändert.

Schließlich wird voi verwendet, um le-ähnliche Argumente, aber mit Relativsätzen zu bilden:

ti voi le nu ke'a cisma cu pluka mi cu zutse tu Diese, deren Lächeln mir gefällt, sitzen dort.

ti

dieses hier bei mir, diese hier bei mir

cisma

$x_1$ lächelt

pluka

$x_1$ ist angenehm für $x_2$

zutse

$x_1$ sitzt, sitzt auf $x_2$

Hier definiert voi das Objekt in meiner Nähe.

Vergleiche es mit:

ti poi le nu ke'a cisma cu pluka mi cu zutse Von diesen hier sitzen diejenigen, deren Lächeln mir gefällt.

poi beschränkt die Auswahl auf diejenigen, die im Relativsatz beschrieben werden. Dieses Beispiel könnte implizieren, dass viele Objekte (Menschen etc.) um mich herum sind, aber mit poi wähle ich nur die notwendigen aus.

Vergleiche es mit:

ti noi le nu ke'a cisma cu pluka mi cu zutse Diese hier (die zufällig so sind, dass ihr Lächeln mir gefällt) sitzen.

noi fügt einfach zufällige Informationen hinzu, die nicht notwendig sind, um zu bestimmen, worauf sich ti (diese hier) bezieht. Vielleicht gibt es niemanden sonst, den man beschreiben könnte.

Schließlich, genau wie nu den rechten Begrenzungsmarker kei hat, haben wir

ku'o

rechter Begrenzungsmarker für poi, noi und voi.

mi tavla la .doris. noi ca zutse tu ku'o .e la .alis. noi ca cisma Ich spreche mit Doris, die jetzt dort drüben sitzt, und Alice, die jetzt lächelt.

Beachte, dass ohne ku'o tu (dort drüben) zusammen mit la .alis. (Alice) verbunden wäre, was zu einer seltsamen Bedeutung führen würde:

mi tavla la .doris. noi ca zutse tu .e la .alis. noi ca cisma Ich spreche mit Doris, die jetzt dort drüben sitzt und auf Alice (die jetzt lächelt).

Beachte den Teil zutse tu .e la .alis..

Für alle poi, noi und voi ist der rechte Begrenzungsmarker immer noch derselbe: ku'o.

Kurze Relativsätze. ‘Über’#

Manchmal musst du möglicherweise ein zusätzliches Argument an ein anderes Argument anhängen:

mi djuno le vajni pe do Ich weiß etwas Wichtiges über dich.

le vajni

etwas Wichtiges

pe und ne sind ähnlich wie poi und noi, aber sie hängen Argumente an Argumente an:

le pa penbi pe mi cu xunre Der Stift, der mir gehört, ist rot. (meiner ist wesentlich, um den fraglichen Stift zu identifizieren)

le pa penbi ne mi cu xunre Der Stift, der mir gehört, ist rot. (zusätzliche Information)

ne

das sich bezieht auf, in Bezug auf … (ein Argument folgt)

pe

das sich bezieht auf, in Bezug auf … (ein Argument folgt)

le pa penbi ne mi ge'u .e le pa fonxa ne do cu xunre Der Stift, der mir gehört, und das Telefon, das dir gehört, sind rot.

ge'u

rechter Begrenzungsmarker für pe, ne.

«be» und «pe»#

Beachten Sie, dass Relativsätze an Argumente angehängt werden, während be ein Teil der Beziehung ist.

Tatsächlich ist le bangu pe mi eine bessere Übersetzung von meine Sprache, da, wie im Englischen, die beiden Argumente in einer vagen Weise miteinander verbunden sind.

Sie können jedoch le birka be mi als mein Arm sagen. Selbst wenn Sie Ihren Arm absägen, wird er immer noch Ihnen gehören. Deshalb hat birka einen Platz für den Besitzer:

birka

$x_1$ ist ein Arm von $x_2$

Zeigen wir noch einmal, dass ein Konstrukt mit be ein Teil der Beziehung ist, während pe, ne, poi und noi an Argumente angehängt werden:

le pa melbi be mi fonxa pe le pa pendo be mi cu barda Das schöne für mich Telefon des Freundes von mir ist groß.

Hier ist be mi an die Beziehung melbi = schön sein für … (jemanden) angehängt und schafft somit eine neue Beziehung melbi be mi = schön sein für mich. Aber pe le pa pendo be mi (des Freundes von mir) wird auf das gesamte Argument le pa melbi be mi fonxa (das schöne für mich Telefon) angewendet.

Es kann auch vorkommen, dass wir be an eine Beziehung anhängen müssen, diese Beziehung in ein Argument umwandeln und dann pe an dieses Argument anhängen:

le pa pendo be do be'o pe la .paris. cu stati Der Freund von dir, der mit Paris in Verbindung steht, ist klug. (pe la .paris. ist an das gesamte Argument le pa pendo be do be'o angehängt)

le pu plicru be do bei le pa plise be'o pe la .paris. cu stati Wer dir den Apfel gegeben hat (und der mit Paris in Verbindung steht), ist klug. (pe la .paris. ist an das gesamte Argument le pu plicru be do bei le pa plise be'o angehängt)

be'o

rechter Begrenzungsmarker für die Kette von Begriffen, die mit be und bei angehängt sind

In diesen beiden Beispielen hat dein Freund eine Beziehung zu Paris (vielleicht kommt er/sie aus Paris).

Vergleiche es mit:

le pa pendo be do pe la .paris. cu stati Der Freund von dir (du, der mit Paris verbunden ist) ist intelligent.

le pu plicru be do bei le pa plise pe la .paris. cu stati Wer dir den Apfel gegeben hat (der Apfel, der mit Paris verbunden ist), ist intelligent.

In diesen letzten beiden Beispielen bist entweder du oder der Apfel mit Paris verbunden.

‘Alice ist Lehrerin’ und ‘Alice ist die Lehrerin’#

Im Englischen lässt das Verb is, are, to be ein Substantiv wie ein Verb funktionieren. Im Lojban funktionieren sogar solche Konzepte wie Katze (mlatu), Person (prenu), Haus (dinju), Zuhause (zdani) standardmäßig wie Verben (Relationen). Nur Pronomen funktionieren als Argumente.

Hier sind jedoch drei Fälle:

la .alis. cu ctuca Alice unterrichtet.

la .alis. cu me le ctuca Alice ist eine der Lehrer.

me

… ist unter …, … ist eine/r von …, … sind Mitglieder von … (Argument folgt)

la .alis. ta'e ctuca Alice unterrichtet gewöhnlich.

ta'e

Modalpartikel: das Ereignis passiert gewöhnlich

la .alis. cu du le ctuca Alice ist die Lehrerin.

du

… ist identisch mit …

Die Partikel me nimmt ein Argument nach sich und zeigt an, dass es wahrscheinlich andere Lehrer gibt und Alice eine von ihnen ist.

Die Partikel du wird verwendet, wenn Alice zum Beispiel die Lehrerin ist, die wir gesucht oder über die wir gesprochen haben. Es zeigt Identität an.

So können me und du manchmal dem entsprechen, was wir im Englischen mit dem Verb to be/is/was ausdrücken.

Im Lojban priorisieren wir die Bedeutung dessen, was wir sagen wollen, anstatt uns darauf zu verlassen, wie es wörtlich im Englischen oder anderen Sprachen ausgedrückt wird.

Weitere Beispiele:

mi me la .bond. Ich bin Bond.

mi du la .kevin. Ich bin Kevin (derjenige, den du gebraucht hast).

ti du la .alis. noi mi ta'e zgana bu'u le panka Das ist Alice, die ich gewöhnlich im Park sehe.

noi du und poi du werden verwendet, um alternative Namen für etwas einzuführen. Sie entsprechen dem englischen namely, i.e.:

la .alis. cu penmi le prenu noi du la .abdul. Alice traf die Person, nämlich Abdul.

Wenn man me verwendet, kann man mehrere Argumente mit und verbinden:

tu me le pendo be mi be'o .e le tunba be mi Das sind einige (oder alle) meiner Freunde und meiner Geschwister.

tunba

$x_1$ ist ein Geschwister von $x_2$

Beziehungen mit Modalpartikeln#

Wir können eine Modalpartikel nicht nur vor dem Hauptbeziehungskonstrukt des Satzes platzieren, sondern auch am Ende, was das gleiche Ergebnis erzielt:

mi ca tcidu mi tcidu ca Ich (jetzt lese).

tcidu

lesen (einen Text)

Wenn man nu verwendet, erstellt man eine Beziehung, die ein Ereignis beschreibt. Beachten Sie den Unterschied zwischen diesen beiden Beispielen:

le nu tcidu ca cu nandu Das aktuelle Lesen ist kompliziert, schwierig.

le nu tcidu cu ca nandu Das Lesen ist jetzt kompliziert.

Weitere Beispiele:

mi klama le pa cmana pu Ich ging zum Berg. Ich gehe zu einem Berg (in der Vergangenheit).

le nu mi klama le pa cmana pu cu pluka Dass ich zu einem Berg ging, ist angenehm.

Wir können auch eine oder mehrere Modalpartikeln als erstes Element eines Beziehungskonstrukts setzen und z.B. eine solche angereicherte Beziehung in einer Argumentform verwenden:

le pu kunti tumla ca purdi Was eine Wüste war, ist jetzt ein Garten.

pu gehört zu le kunti tumla und ca gehört zu purdi (da le pu kunti tumla nicht ca am Ende hinzufügen kann).

Mehrere Modalpartikeln in Reihenfolge sind kein Problem:

le pu ze'u kunti tumla ca purdi Was lange Zeit eine Wüste war, ist jetzt ein Garten.

ze'u

modaler Begriff: für eine lange Zeit

Das Platzieren von Partikeln nach Substantiven bindet sie an äußere Beziehungen:

le kunti tumla pu purdi (le kunti tumla) pu purdi Die Wüste war ein Garten.

Neue Argumente aus Slots derselben Beziehung#

do plicru mi ti Du gewährst mir dies.

mi se plicru ti do Mir wird dies von dir gewährt.

plicru

$x_1$ gibt $x_2$ etwas $x_3$ zur Nutzung

Wir können die ersten beiden Plätze in der Beziehung mit se tauschen und somit die Platzstruktur ändern.

do plicru mi ti bedeutet genau dasselbe wie mi se plicru do ti. Der Unterschied liegt ausschließlich im Stil.

Man möchte Dinge möglicherweise anders anordnen, um verschiedene Betonungen zu setzen, zum Beispiel, um die wichtigeren Dinge in einem Satz zuerst zu erwähnen. Die folgenden Paare bedeuten also dasselbe:

mi prami do Ich liebe dich.

do se prami mi Du wirst von mir geliebt.

le nu mi tadni la .lojban. cu xamgu mi Mein Studium von Lojban ist gut für mich.

xamgu

… ist gut für (jemanden)

mi se xamgu le nu mi tadni la .lojban. Für mich ist es gut, Lojban zu studieren.

Dasselbe kann getan werden, wenn Beziehungen verwendet werden, um Argumente zu erstellen:

le plicru

diejenigen, die geben, die Geber, die Spender

le se plicru

diejenigen, denen gegeben wird, Empfänger von Geschenken

le te plicru

diejenigen Objekte, die zur Nutzung gegeben werden, Geschenke

te tauscht die ersten und dritten Plätze der Beziehungen.

Wie wir wissen, wird ein Argument daraus, wenn wir le vor eine Beziehungsstruktur setzen. Also

• le plicru bedeutet diejenigen, die in den ersten Platz von plicru passen könnten
• le se plicru bedeutet diejenigen, die in den zweiten Platz von plicru passen könnten
• le te plicru bedeutet diejenigen, die in den dritten Platz von plicru passen könnten

Daher benötigen wir im Lojban keine separaten Wörter für Spender, Empfänger und Geschenk. Wir verwenden dieselbe Beziehung erneut und sparen viel Aufwand aufgrund eines solch cleveren Designs. Tatsächlich können wir uns kein Geschenk vorstellen, ohne zu implizieren, dass es jemand gegeben hat oder geben wird. Wenn nützliche Phänomene miteinander verbunden sind, spiegelt Lojban dies wider.

Andere Stellen in Hauptrelationen ändern#

Die Serie se, te, ve, xe (in alphabetischer Reihenfolge) besteht aus Partikeln, die Stellen in Hauptrelationen ändern:

• se tauscht den ersten und zweiten Platz
• te tauscht den ersten und dritten Platz
• ve tauscht den ersten und vierten Platz
• xe tauscht den ersten und fünften Platz.

mi zbasu le pa stizu le mudri Ich habe den Stuhl aus dem Stück Holz gemacht.

zbasu

$x_1$ baut, macht $x_2$ aus $x_3$

le pa stizu

der Stuhl

le mudri

das Stück Holz

le mudri cu te zbasu le stizu mi Das Stück Holz ist das, woraus der Stuhl von mir gemacht wurde.

Das mi ist jetzt an die dritte Stelle der Relation gerückt und kann weggelassen werden, wenn wir zu faul sind, anzugeben, wer den Stuhl gemacht hat, oder wenn wir einfach nicht wissen, wer ihn gemacht hat:

le mudri cu te zbasu le stizu Das Stück Holz ist das Material des Stuhls.

Ähnlich wie in unserem Beispiel mit le se plicru (der Empfänger) und le te plicru (das Geschenk), können wir te, ve, xe verwenden, um mehr Wörter aus anderen Stellen von Relationswörtern abzuleiten:

klama

$x_1$ geht zu $x_2$ von $x_3$ über $x_4$ mit Mitteln $x_5$

Daher können wir ableiten, dass

le klama

der Ankömmling / die Ankömmlinge

le se klama

der Zielort

le te klama

der Ursprungsort der Bewegung

le ve klama

die Route

le xe klama

die Mittel des Kommens

le xe klama und der fünfte Platz von klama können jedes Mittel der Bewegung bezeichnen, wie z.B. Autofahren oder zu Fuß gehen.

se wird häufiger verwendet als die anderen Partikeln zum Tauschen von Plätzen.

Freie Wortstellung: Tags für Rollen in Relationen#

Normalerweise benötigen wir nicht alle Slots, Plätze einer Relation, sodass wir die unnötigen durch zo'e ersetzen können. Wir können jedoch Platz-Tags verwenden, um explizit auf einen benötigten Slot zu verweisen. Platz-Tags funktionieren wie Modalpartikeln, befassen sich jedoch mit der Platzstruktur von Relationen:

mi prami do ist dasselbe wie fa mi prami fe do Ich liebe dich.

• fa markiert das Argument, das den ersten Platz einer Relation füllt ($x_1$)
• fe markiert das Argument, das den zweiten Platz füllt ($x_2$)
• fi markiert das Argument, das den dritten Platz füllt ($x_3$)
• fo markiert das Argument, das den vierten Platz füllt ($x_4$)
• fu markiert das Argument, das den fünften Platz füllt ($x_5$)

Weitere Beispiele:

mi klama fi le tcadu Ich gehe von der Stadt.

fi markiert le tcadu als den dritten Platz von klama (den Ursprung der Bewegung). Ohne fi würde der Satz zu mi klama le tcadu werden, was bedeutet Ich gehe in die Stadt.

mi pinxe fi le kabri ist dasselbe wie mi pinxe zo'e le kabri Ich trinke (etwas) aus der Tasse.

pinxe

$x_1$ trinkt $x_2$ aus $x_3$

le kabri

die Tasse, das Glas

mi tugni zo'e le nu vitke le rirni mi tugni fi le nu vitke le rirni Ich stimme (mit jemandem) über den Besuch der Eltern überein.

tugni

$x_1$ stimmt mit jemandem $x_2$ über $x_3$ (Vorschlag) überein

le rirni

der Elternteil / die Eltern

Mit Platzmarkierungen können wir die Plätze verschieben:

fe mi fi le plise pu plicru Jemand gab mir den Apfel.

Hier,

• le plise = der Apfel, wir setzen es in den dritten Platz von plicru, was gegeben wird
• mi = mir, wir setzen es in den zweiten Platz von plicru, der Empfänger.

Wie wir im letzten Beispiel sehen können, können wir die Wortreihenfolge in der englischen Übersetzung nicht einmal widerspiegeln.

Der umfangreiche Gebrauch von Platzmarkierungen kann unsere Rede schwerer verständlich machen, aber sie ermöglichen mehr Freiheit.

Im Gegensatz zur se-Serie ändert die Verwendung von Platzmarkierungen wie fa nicht die Platzstruktur.

---

Wir können Platzmarkierungen innerhalb von Argumenten verwenden, indem wir sie nach be setzen:

le pa klama be fi le tcadu cu pendo mi Derjenige, der in die Stadt kommt, ist mein Freund.

---

Wir können auch alle Argumente einer Hauptrelation vor das Satzende setzen (unter Beibehaltung ihrer relativen Reihenfolge). Aufgrund dieser Freiheit können wir sagen:

mi do prami was dasselbe ist wie mi do cu prami was dasselbe ist wie mi prami do Ich liebe dich.

ko kurji ko ist dasselbe wie ko ko kurji Pass auf dich auf.

Die folgenden Sätze haben ebenfalls die gleiche Bedeutung:

mi plicru do le pa plise Ich gebe dir den Apfel.

mi do cu plicru le pa plise Ich gebe dir den Apfel.

mi do le pa plise cu plicru Ich gebe dir den Apfel.

Prenex#

Prenex ist ein "Präfix" der Relation, in dem Sie Variablen deklarieren können, die später verwendet werden:

pa da poi pendo mi zo'u da tavla da Es gibt jemanden, der mein Freund ist, sodass er/sie mit sich selbst spricht.

zo'u

Prenex-Trenner

da

Pronomen: Variable.

Das Pronomen da wird übersetzt als es gibt etwas/jemanden … Wenn wir da das zweite Mal in derselben Relation verwenden, bezieht es sich immer auf dasselbe wie das erste da:

mi djica le nu su'o da poi kukte zo'u mi citka da Ich wünschte, es gäbe zumindest etwas Leckeres, damit ich es esse.

su'o

Zahl: mindestens 1

Wenn die Variable in derselben Relation und nicht in eingebetteten Relationen verwendet wird, können Sie den Prenex ganz weglassen:

mi djica le nu su'o da poi kukte zo'u mi citka da mi djica le nu mi citka su'o da poi kukte Ich wünschte, es gäbe zumindest etwas Leckeres, damit ich es esse. Ich wünsche mir, dass es etwas gibt, damit ich es esse.

Beide Beispiele bedeuten dasselbe, in beiden Fällen bezeichnet su'o da es gibt (gab/wird geben) etwas oder jemanden.

Prenex ist jedoch nützlich und notwendig, wenn Sie da tief in Ihrer Relation verwenden müssen, d.h. innerhalb eingebetteter Relationen:

su'o da poi kukte zo'u mi djica le nu mi citka da Es gibt zumindest etwas Leckeres: Ich wünschte, ich hätte es gegessen, ich möchte es essen. Es gibt etwas Leckeres, das ich essen möchte.

Beachten Sie, wie sich die Bedeutung ändert. Hier können wir den Prenex nicht weglassen, da dies die Bedeutung des vorherigen Beispiels ändern würde.

Weitere Beispiele:

mi tavla Ich spreche.

mi tavla su'o da mi tavla da Es gibt jemanden, mit dem ich spreche.

By default bedeutet da als Pronomen allein dasselbe wie su'o da (es gibt mindestens einen …), es sei denn, es wird eine explizite Zahl verwendet.

da tavla da Jemand spricht mit sich selbst.

da tavla da da Jemand spricht mit sich selbst über sich selbst.

tavla

$x_1$ spricht mit jemandem $x_2$ über das Thema $x_3$

pa da poi ckape zo'u mi djica le nu da na ku fasnu Es gibt eine gefährliche Sache: Ich wünsche, dass sie nie passiert.

da impliziert keine bestimmten Objekte oder Ereignisse, was oft nützlich ist:

xu do tavla su'o da poi na ku slabu do Sprichst du mit jemandem, der dir nicht vertraut ist? (keine bestimmte Person ist gemeint).

.e'u mi joi do casnu bu'u su'o da poi drata Lass uns an einem anderen Ort diskutieren (kein bestimmter Ort ist gemeint)

Argumente der Existenz#

pa da poi me le pendo be mi zo'u mi prami da Es gibt jemanden, der mein Freund ist, sodass ich ihn liebe.

Da da nur einmal verwendet wird, könnten wir versucht sein, den Prenex zu entfernen. Aber wie sollten wir den Relativsatz poi pendo mi (der mein Freund ist) behandeln?

Glücklicherweise gibt es im Lojban eine Abkürzung:

pa da poi me le pendo be mi zo'u mi prami da mi prami pa le pendo be mi Es gibt jemanden, der mein Freund ist, sodass ich ihn liebe.

Beide Sätze bedeuten dasselbe.

Argumente, die mit Zahlen beginnen wie pa le pendo (es gibt jemanden, der mein Freund ist), ci le prenu (es gibt drei Personen) können sich jedes Mal auf neue Entitäten beziehen, wenn sie verwendet werden. Deshalb

pa le pendo be mi ca tavla pa le pendo be mi Es gibt einen Freund von mir, der mit einem Freund von mir spricht.

Dieser Satz ist nicht präzise darin, ob dein Freund mit sich selbst spricht oder ob du zwei deiner Freunde beschreibst, sodass der erste mit dem zweiten spricht.

Es ist vernünftiger zu sagen:

le pa pendo be mi ca tavla ri Mein Freund spricht mit sich selbst.

ri

Pronomen: bezieht sich auf das vorherige Argument, ausgenommen mi, do.

Hier bezieht sich ri auf das vorherige Argument: le pa pendo insgesamt.

Note the difference:

• da bedeutet es gibt etwas/jemanden, da bezieht sich immer auf dieselbe Entität, wenn es mehr als einmal in derselben Beziehung verwendet wird.
• Ein Argument wie pa le mlatu (mit einer bloßen Zahl) ist ähnlich wie pa da poi me le mlatu, kann sich jedoch jedes Mal auf neue Entitäten beziehen, wenn es verwendet wird.

mi nitcu le nu pa da poi mikce zo'u da kurju mi Ich brauche einen Arzt, der sich um mich kümmert (impliziert "jeder Arzt ist in Ordnung").

pa da poi mikce zo'u mi nitcu le nu da kurju mi Es gibt einen Arzt, den ich brauche, um sich um mich zu kümmern.

Ein weiteres Beispiel:

le nu pilno pa le bangu kei na ku banzu Nur eine der Sprachen zu verwenden, ist nicht genug.

pilno

… benutzt …

banzu

… ist genug für den Zweck …

Vergleiche es mit:

le nu pilno le pa bangu kei na ku banzu Die Sprache (die in Frage steht) zu verwenden, ist nicht genug.

Existenzargumente werden natürlich innerhalb innerer Beziehungen und mit tu'a verwendet:

mi djica le nu mi citka pa le plise Ich möchte einen Apfel essen, irgendeinen Apfel.

mi djica tu'a pa le plise Ich möchte etwas über einen Apfel, irgendeinen Apfel (wahrscheinlich, ihn essen, vielleicht kauen, lecken, ihn auf deinen Freund werfen usw.)

Beachte den Unterschied:

mi djica tu'a le pa plise Ich möchte etwas über den Apfel (den Apfel in Frage).

‘I have an arm.’ ‘I have a brother.’#

Das englische Verb to have hat mehrere Bedeutungen. Lassen Sie uns einige davon auflisten.

pa da birka mi Ich habe einen Arm. Es gibt etwas, das ein Arm von mir ist

birka

$x_1$ ist ein Arm von $x_2$

Wir verwenden dieselbe Strategie, um familiäre Beziehungen auszudrücken:

pa da bruna mi mi se bruna pa da Jemand ist mein Bruder. Ich habe einen Bruder. Es gibt jemanden, der ein Bruder von mir ist

re lo bruna be mi cu clani Ich habe zwei Brüder, und sie sind groß.

clani

$x_1$ ist lang, groß

Wir brauchen also nicht das Verb to have, um solche Beziehungen zu kennzeichnen. Dasselbe gilt für andere Familienmitglieder:

da mamta mi mi se mamta da Ich habe eine Mutter.

da patfu mi mi se patfu da Ich habe einen Vater.

da mensi mi mi se mensi da Ich habe eine Schwester.

da panzi mi mi se panzi da Ich habe ein Kind (oder Kinder).

panzi

$x_1$ ist ein Kind, Nachkomme von $x_2$

Beachten Sie, dass die Verwendung einer Zahl vor da nicht notwendig ist, wenn der Kontext ausreicht.

---

Eine andere Bedeutung von haben ist behalten:

mi ralte le pa gerku Ich habe den Hund. Ich behalte den Hund

mi ralte le pa karce Ich habe das Auto.

ralte

$x_1$ behält $x_2$ in seinem Besitz

---

Wenn Sie etwas gemäß einem Gesetz oder Dokumenten besitzen, sollten Sie ponse verwenden:

mi ponse le karce Ich besitze das Auto. Ich habe das Auto.

ponse

$x_1$ besitzt $x_2$

Umfang#

Die Reihenfolge von

• Begriffen, beginnend mit Zahlen,
• modalen Begriffen und
• modalen Partikeln von Beziehungskonstrukten,

ist wichtig und sollte von links nach rechts gelesen werden:

ci le pendo cu tavla re le verba Es gibt drei Freunde, die jeweils mit zwei Kindern sprechen.

Die Gesamtzahl der Kinder kann hier bis zu sechs betragen.

Durch die Verwendung von zo'u können wir unseren Satz klarer machen:

ci da poi me le pendo ku'o re de poi me le verba zo'u da tavla de Für drei da, die zu den Freunden gehören, für zwei de, die zu den Kindern gehören: da spricht mit de.

Hier sehen wir, dass jeder der Freunde mit zwei Kindern spricht, und es könnten jedes Mal unterschiedliche Kinder sein, mit insgesamt bis zu sechs Kindern.

Wie können wir dann die andere Interpretation ausdrücken, bei der nur zwei Kinder beteiligt sind? Wir können nicht einfach die Reihenfolge der Variablen im Prenex umkehren zu:

re de poi me le verba ku'o ci da poi me le pendo zo'u da tavla de Für zwei de, die zu den Kindern gehören, für drei da, die zu den Freunden gehören, da spricht mit de

Obwohl wir jetzt die Anzahl der Kinder auf genau zwei begrenzt haben, enden wir mit einer unbestimmten Anzahl von Freunden, die von drei bis sechs reicht. Diese Unterscheidung wird als „Umfangsunterscheidung“ bezeichnet: Im ersten Beispiel hat ci da poi me le pendo einen größeren Umfang als re de poi me le verba und geht daher im Prenex voraus. Im zweiten Beispiel ist das Gegenteil der Fall.

Um den Geltungsbereich gleich zu machen, verwenden wir eine spezielle Konjunktion ce'e, die zwei Begriffe verbindet:

ci da poi me le pendo ce'e re de poi me le verba cu tavla ci le pendo ce'e re le verba cu tavla Drei Freunde [und] zwei Kinder, reden.

Dies wählt zwei Gruppen aus, eine mit drei Freunden und die andere mit zwei Kindern, und sagt, dass jeder der Freunde mit jedem der Kinder spricht.

Die Reihenfolge ist auch bei modalen Partikeln, die Hauptbeziehungsstrukturen modifizieren, wichtig:

mi speni Ich bin verheiratet, ich habe eine Frau oder einen Mann.

mi co'a speni Ich heirate.

mi mo'u speni Ich bin verwitwet.

mo'u

Begriff: das Ereignis ist abgeschlossen

Vergleichen wir nun:

mi mo'u co'a speni Ich bin frisch verheiratet. Ich habe den Prozess des Heiratens abgeschlossen.

mi co'a mo'u speni Ich werde verwitwet. Ich werde das Beenden des Verheiratetseins.

Wenn es mehrere modale Partikeln in einem Satz gibt, lautet die Regel, dass wir sie von links nach rechts zusammen lesen und uns das als eine sogenannte imaginäre Reise vorstellen. Wir beginnen an einem impliziten Punkt in Zeit und Raum (das "Jetzt und Hier" des Sprechers, wenn kein Argument rechts angehängt ist) und folgen dann den Modalen nacheinander von links nach rechts.

Nehmen wir mi mo'u co'a speni.

mo'u bedeutet, dass ein Ereignis abgeschlossen ist. Welches Ereignis? Das Ereignis co'a speni — zu heiraten. Daher bedeutet mi mo'u co'a speni Ich beende den Prozess des Heiratens, d.h. Ich bin frisch verheiratet.

In solchen Fällen sagen wir, dass co'a speni im "Geltungsbereich" von mo'u liegt.

In mi co'a mo'u speni ist die Reihenfolge der Ereignisse anders.

Zuerst wird gesagt, dass ein Ereignis begonnen hat (co'a), dann wird festgestellt, dass es sich um ein Ereignis des Beendens des Verheiratetseins handelt. Daher bedeutet mi co'a mo'u speni Ich werde verwitwet.

Wir können sagen, dass hier mo'u speni im "Geltungsbereich" von co'a liegt.

Ein weiteres Beispiel:

mi co'a ta'e citka Ich beginne, gewohnheitsmäßig zu essen.

mi ta'e co'a citka Ich beginne gewohnheitsmäßig zu essen.

Beispiele mit einfachen Zeiten:

mi pu ba klama le cmana Es geschah, bevor ich zum Berg ging. Ich in Vergangenheit: in Zukunft: gehe zum Berg.

mi ba pu klama le cmana Es wird passieren, nachdem ich zum Berg gegangen bin. Ich in Zukunft: in Vergangenheit: gehe zum Berg.

Die Regel, Begriffe von links nach rechts zu lesen, kann durch das Verbinden von Modalpartikeln mit der Konjunktion ce'e außer Kraft gesetzt werden:

mi ba ce'e pu klama le cmana Ich ging und werde zum Berg gehen. Ich in Zukunft und in Vergangenheit: gehe zum Berg.

mi cadzu ba le nu mi citka ce'e pu le nu mi sipna Ich gehe, nachdem ich gegessen habe und bevor ich schlafe.

Modalpartikeln + «da» + Argumente, die mit Zahlen beginnen#

Wie bei Modalbegriffen ist die Position von da wichtig:

mi ponse da Es gibt etwas, das ich besitze.

mi co'u ponse da Ich habe mein ganzes Eigentum verloren.

ponse

$x_1$ besitzt $x_2$

co'u

Modalbegriff: das Ereignis endet

Dies könnte wie ein verwirrendes Beispiel aussehen. Hier konnte eine Person sagen Ich besitze etwas. Aber dann endete diese Situation für alles, was die Person besaß.

Ein weiteres Beispiel:

ro da vi cu cizra Alles ist hier seltsam. Jedes Ding hier seltsam

vi

hier, in kurzer Entfernung

cizra

$x_1$ ist seltsam

vi ku ro da cizra Hier ist alles seltsam. Hier: jedes Ding seltsam

Hast du den Unterschied bemerkt?

1. Alles ist hier seltsam bedeutet, dass wenn etwas irgendwo nicht seltsam ist, es an diesem Ort seltsam wird.
2. Hier ist alles seltsam beschreibt einfach jene Objekte oder Ereignisse, die hier sind (und sie sind seltsam). Wir wissen nichts über andere an anderen Orten.

Ein weiteres Beispiel mit einem Argumentbegriff, der mit einer Zahl beginnt:

pa le prenu ta'e jundi Es gibt eine Person, die gewohnheitsmäßig aufmerksam ist.

— es ist dieselbe Person, die aufmerksam ist.

ta'e ku pa le prenu cu jundi Es passiert gewohnheitsmäßig, dass es eine Person gibt, die aufmerksam ist.

— es ist immer diese eine Person aufmerksam. Die Menschen können sich ändern, aber es gibt immer eine aufmerksame Person.

Generische Argumente. ‘Ich mag Katzen (im Allgemeinen)’. Mengen#

mi nelci le'e mlatu Ich mag Katzen.

Wir haben gesehen, dass le meistens als das englische the übersetzt wird. In einigen Fällen möchten wir jedoch ein typisches Objekt oder Ereignis beschreiben, das am besten einen Objekttyp oder ein Ereignis in unserem Kontext veranschaulicht. In diesem Fall ersetzen wir le durch le'e:

mi nelci le'e badna .i mi na ku nelci le'e plise Ich mag Bananen. Ich mag keine Äpfel.

Ich habe vielleicht keine Bananen oder Äpfel zur Hand. Ich spreche einfach über Bananen und Äpfel, wie ich sie verstehe, erinnere oder definiere.

Um einen Argumentbegriff zu bilden, der die Menge von Objekten oder Ereignissen beschreibt (aus denen wir ein solches typisches Element ableiten), verwenden wir das Wort le'i:

le danlu pendo pe mi cu mupli le ka ca da co'a morsi kei le'i mabru Mein Haustier ist ein Beispiel dafür, dass Säugetiere irgendwann sterben.

danlu

$x_1$ ist ein Säugetier

morsi

$x_1$ ist tot

co'a morsi

$x_1$ stirbt

ca da

zu einem bestimmten Zeitpunkt

mupli

$x_1$ ist ein Beispiel für $x_2$ (Eigenschaft) unter $x_3$ (Menge)

Wörterbücher geben die zu füllenden Beziehungsslots an, die mit Mengen gefüllt werden müssen.

Massen#

lei prenu pu sruri le jubme Die Leute umringten den Tisch. Die Masse der Leute umringte den Tisch.

Wir verwenden lei anstelle von le, um zu zeigen, dass die Masse der Objekte für die Handlung relevant ist, aber nicht unbedingt jedes dieser Objekte einzeln. Vergleiche:

le prenu pu smaji Die Leute waren still.

lei prenu pu smaji Die Menge war still.

le prenu

die Person, die Leute

lei prenu

die Menge, die Masse der Leute

smaji

$x_1$ ist still

le since cu sruri le garna Die Schlangen umringten den Stab. Jede der Schlangen umringte den Stab.

— hier umringte wahrscheinlich jede Schlange den Stab, indem sie sich darum wickelte.

lei since cu sruri le garna Die Schlangen umringten den Stab. Die Schlangen umringten den Stab als Masse.

— hier kümmern wir uns nicht um einzelne Schlangen, sondern stellen fest, dass die Schlangen als Masse kollektiv den Stab umringten.

lei re djine cu sinxa la .lojban. Die zwei Ringe sind ein Symbol für Lojban.

na ku re le djine cu sinxa la lojban Es ist nicht wahr, dass jeder der beiden Ringe ein Symbol für Lojban ist.

djine

$x_1$ ist ein Ring

Tatsächlich bilden nur die beiden Ringe zusammen ein Symbol.

Betrachten Sie einen Satz:

Äpfel sind schwer.

Bedeutet das, dass jeder Apfel schwer ist, oder bedeutet es, dass sie schwer sind, wenn man sie zusammen nimmt?

Im Lojban können wir leicht zwischen diesen beiden Fällen unterscheiden:

le ci plise cu tilju Jeder der drei Äpfel ist schwer.

le plise cu tilju Jeder der Äpfel ist schwer.

lei ci plise cu tilju Die drei Äpfel sind insgesamt schwer. (sodass jeder Apfel leicht sein könnte, aber zusammen sind sie schwer)

tilju

$x_1$ ist schwer

Wie Sie sehen können, gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen der Beschreibung eines Objekts innerhalb einer Masse und der Beschreibung der Masse selbst.

Zahlen in Stellen#

le ci plise cu grake li pa no no Jeder der drei Äpfel wiegt 100 Gramm.

lei ci plise cu grake li pa no no Die drei Äpfel wiegen insgesamt 100 Gramm. (sodass jeder Apfel im Durchschnitt ≈ 33 Gramm wiegt)

grake

$x_1$ wiegt $x_2$ (Zahl) Gramm

Wenn eine Stelle einer Relation eine Zahl erfordert, wie im Wörterbuch erwähnt, dann verwenden wir diese Zahl, indem wir sie mit dem Wort li voranstellen.

li ist ein Präfix, das signalisiert, dass eine Zahl, ein Zeitstempel oder ein mathematischer Ausdruck folgt.

li mu no Zahl 50.

Ein einfaches mu no, das nicht mit li vorangestellt ist, würde verwendet, um 50 Objekte oder Ereignisse zu bezeichnen.